Больше военных расходов

Опубликовано: 04.03.2019

Кто не мечтает в жаркий летний день окунуться в прохладную воду? Бассейн на загородном участке предоставит такую возможность в любой момент. Строительство постоянной конструкции, с учетом перепадов температур и атмосферных осадков, обойдется в круглую сумму. Надувные же не могут обеспечить той свободы движений, которой хотелось бы обладать, подробнее тут мы обслуживали бассейн у http://montelgroup.me/sr/. Компромиссным решением является  каркасное обустройство. В данной статье мы расскажем как сделать такую конструкцию на даче, а также покажем фотографии таких бассейнов.

В Украине меньше военных расходов чем в России, но больше чем в США

Конструкция может быть возведена как при помощи металлической основы, так и деревянной.

Расчищаем и выравниваем площадку

Для бассейна с каркасом потребуется ровная поверхность. Если таковой нет, придется создать ее самостоятельно. Предварительно рассчитав ее площадь, нужно подготовить место для возведения конструкции: выровнять поверхность выбранного места, утрамбовать грунт и сверху насыпать слой песка в 5-7 см.

Военный бюджет: Кто больше всех тратит?

Это конструкция, в состав которой входят стальные или деревянные элементы, выполняющие роль стен; прочная пленка, являющаяся в некоторых случаях либо дном, либо дном и стенами. Таким конструкциям необходим тент, предотвращающий внешнее загрязнение воды, а также система очистки и фильтрации воды.

Требуемые строительные материалы и инструменты:

Сборочный цех истребителей Су-30СМ Иркутского авиазавода НПК «Иркут»

Источник: Asian Defence News

Миссия России в XXI веке – развивать ОПК

Оружие – не только самый наукоемкий и высокотехнологичный, но и наиболее политически прибыльный товар в мире. Его продажа сама по себе укрепляет позиции страны-экспортера на международной арене.

Автор категорически не согласен с чрезвычайно распространенными у нас тезисами о том, что в 90-е Россия “стояла на коленях” и “пресмыкалась” перед Западом. Во-первых, руководство РФ получило от предшественников из ушедшего СССР такую экономическую катастрофу, что внешнеполитические возможности страны были близки к нулю (особенно в совокупности с крайне низкими ценами на нефть и крахом общих ВС СССР), что сейчас почему-то забыто. На самом деле при Ельцине Москва на международной арене вела себя гораздо более самостоятельно, чем объективно позволяли ее тогдашние возможности. Во-вторых, как руководство страны, так и очень значительная часть ее населения в ту пору находились в состоянии, говоря языком юристов, “добросовестного заблуждения”. Существовала искренняя уверенность в том, что, сбросив власть КПСС, мы стали частью “цивилизованного мира”, под которым подразумевался только и исключительно Запад. Считалось, что теперь-то он примет нас с распростертыми объятиями, после чего Россия станет то ли “вице-президентом мира” при “президенте США”, то ли третьим столпом “Большого Запада” наряду с США и ЕС.

Европа – пережиток прошлого

Уже во второй половине 90-х иллюзии по этому поводу в значительной степени прошли, еще при Ельцине мы успели очень сильно поссориться с Западом (в первую очередь на почве Югославии и Чечни). По прошествии четверти века после распада СССР совершенно очевидно, что Запад не примет нас “в себя” ни на каких условиях, даже на своих и по частям. Дружба с США на равных совершенно невозможна, поскольку для Вашингтона с его военной и экономической мощью и фанатичной мессианской идеологией равных не бывает в принципе (может быть, эта ситуация когда-то изменится, но не при нашей жизни). Что касается Европы, то недавний Brexit подтвердил очевидное: стремиться сейчас в ЕС – это примерно то же, что подавать заявление о вступлении в КПСС 15 августа 1991 года. Почему с Европой случилась такая беда – отдельная тема, но рваться туда сейчас могут только полные и абсолютные аутсайдеры типа Молдавии, Албании и Украины. Поэтому, кстати, достаточно бессмысленны старания Москвы оторвать Европу от США. Во-первых, чем сильнее мы давим на нее, тем сильнее она жмется к Вашингтону, ибо тот свой, а Москва – чужая. Во-вторых, нынешняя Европа совершенно безопасна как противник, но и столь же бесполезна как союзник.

Многократно провозглашенный Москвой “поворот на Восток” был бы очень правильным вектором, если бы декларации соответствовали реальным устремлениям. До сих пор, к сожалению, все эти “повороты”, включая и нынешний, совершались исключительно в контексте ссор с Западом и на самом деле представляли собой призыв тому “одуматься”. Он же, как было сказано выше, “одумываться” не собирается. Поворачиваться на Восток надо не потому, что мы поссорились с Западом, но потому, что за первым – будущее, а второй (особенно Европа) – “уходящая натура”. Увы, есть большие сомнения в том, что в Кремле это осознают.

Поворот на Восток, что не менее важно, ни в коем случае не должен подразумевать капитуляцию перед Китаем. Последние два года полностью подтвердили то, что объективному наблюдателю было прекрасно понятно и раньше: “стратегическое партнерство” и “беспрецедентно хорошие отношения” Москвы и Пекина – не более чем пропагандистская риторика. Ни в политике (в частности – по Крыму, Украине и Сирии), ни в экономике Москва не получила от Пекина никакой поддержки, поскольку это не соответствует интересам КНР. С нашими они совпадают лишь по очень узкому кругу вопросов, причем чем дальше, тем уже он будет. Глобальные державы, сейчас это США, КНР и РФ, дружить могут лишь ситуативно по отдельным вопросам, в целом же их отношения по определению конкурентны и хорошо, если не враждебны. От китайских иллюзий надо избавляться не менее решительно, чем от западных.

Отношения между Вашингтоном и Пекином, разумеется, сильно отличаются от холодной войны между Соединенными Штатами и Советским Союзом. Сегодня Америка и Китай очень сильно связаны экономически (торговля между США и СССР была почти на нуле), при этом между ними нет идеологического противостояния. Китайский “коммунизм” является абсолютной фикцией, реальный капитализм в КНР гораздо жестче, чем в любой европейской стране. Однако глобальная политическая, экономическая и военная конкуренция между этими странами в любом случае будет лишь нарастать просто потому, что такова суть отношений глобальных держав. Именно этим должна пользоваться Москва.

При этом необходимо окончательно и навсегда отказаться от идеи дружить с США/Китаем против Китая/США, ибо подобная дружба неизбежно и достаточно скоро выльется в войну США/Китая против Китая/США до последнего русского. Нам надо становиться “третьей силой”, отдавая себе отчет в том, что по экономической мощи мы как минимум еще очень долго не сможем сравниться ни с США, ни с Китаем, а вот по военной не уступаем ни тем, ни другим уже сейчас. Соответственно ВС РФ и наш ОПК – главные конкурентные преимущества страны в современной ситуации. Их надо еще более укреплять и максимально активно использовать в самых различных вариантах. Военная мощь и готовность ее применить, а также производство современных вооружений для себя и потенциальных союзников должны стать основой российской внешней политики. Стесняться тут абсолютно нечего, особенно с учетом того, что самая высокотехнологичная и наукоемкая продукция – именно оружие и боевая техника. Да и с чисто экономической точки зрения не существует ни одного примера того, как к какой-либо стране пришло счастье от сокращения военных расходов. Об этом, в частности, свидетельствует опыт самой России, а также соседней Украины. Более того, сокращение военных расходов наносит очень сильный удар и по социальной сфере, поскольку с ВС и ОПК связаны десятки миллионов человек. Поэтому любые звучащие у нас предложения о необходимости подобных секвестров – либо полная некомпетентность, либо откровенное безумие, либо сознательная работа против страны. Военные расходы – последнее, на чем можно экономить. А первое (в нашем случае) – коррупция и мегапроекты типа ЧМ-2018.

Индия – наш рулевой

Уже говорилось о том, что на постсоветском пространстве нашими союзниками могут быть лишь члены ОДКБ (“Ошиблись лошадью”), да и с некоторыми из них могут возникнуть проблемы. Что до дальнего зарубежья, то, если мы хотим стать “третьей силой”, нужно создать реальный стратегический союз с “четвертой силой”, то есть с Индией, ближайшей претенденткой на роль еще одной глобальной державы (больше таких стран в мире сейчас нет). Для этого есть практически все (“В здоровом Дели – здоровый дух”). Надо только прекратить навязывать Индии дружбу с Китаем, а четко обозначить отношения с ней как совершенно самостоятельные и абсолютно эксклюзивные, без всяких бессмысленных “треугольников” и тому подобных БРИКСов. Другим важнейшим стратегическим союзником России могла бы стать объединенная мирным путем Корея, освобожденная от американского и китайского влияния. Москва должна активнейшим образом работать над тем, чтобы такая страна появилась, добиваясь окончательного выхода Пхеньяна из-под влияния Пекина и проведения им более умеренной внешней политики, одновременно объясняя Сеулу выгоды паритетного варианта объединения. Увы, Москва не только не использует своего преимущества хороших отношений с обеими Кореями (“Демократичный Пхеньян против тоталитарного Сеула”), но совершает грубейшую ошибку, подыгрывая американо-китайскому заговору против Пхеньяна и голосуя в Совбезе ООН за санкции против КНДР.

В сложнейшем регионе Ближнего и Среднего Востока нашим ближайшим союзником является, естественно, Сирия. Только в своем нынешнем положении она не союзник, а клиент, при этом, к сожалению, еще не до конца понимающий, что само его существование зависит от Москвы. Исходя из объективных долгосрочных интересов и целей России и стран данного региона, дружить здесь следует в первую очередь с Ираном и Израилем. Как ни странно, пока это удается, несмотря на то, что Тегеран и Иерусалим люто ненавидят друг друга. К сожалению, эта иррациональная иранско-израильская ненависть вредит самим этим странам и мешает России. А вот интересы и цели Турции и большинства аравийских монархий (особенно Саудовской Аравии и Катара) диаметрально противоположны российским, причем нет никаких оснований ожидать изменений. Поэтому любые заигрывания с Анкарой, Эр-Риядом и Дохой в лучшем случае бесполезны, в худшем – крайне опасны. Конечно, нынешняя моральная капитуляция Анкары перед Москвой может кому-то потешить чувство национальной гордости, но коренное расхождение интересов от этого никуда не делось и еще один “нож в спину” мы получим от турок обязательно. Более того, чем унизительнее временная капитуляция Эрдогана, обусловленная его внутренними политическими и экономическими проблемами, тем жестче он ответит нам потом, когда ему покажется, что ситуация для него исправились. Такой вариант абсолютно неизбежен, необходимо отдавать себе в этом полный отчет. Также нужно иметь в виду, что именно командование ВС Турции не допустило интервенции в Сирию, которой требовал Эрдоган. После попытки переворота армейское командование будет полностью заменено, после чего турецкий президент может захотеть “повязать кровью” армию в войне против Дамаска и курдов, то есть де-факто за “Исламский халифат” и “Ан-Нусру”. Вероятность подобного развития событий очень велика. Для России же единственный приемлемый вариант завершения войны в Сирии – полное возвращение страны под контроль Асада с предоставлением реальной автономии курдам. Любой другой вариант станет для нас поражением, в этом также надо отдавать себе полный отчет.

Что касается Африки и Латинской Америки, то ситуация на этих континентах напрямую не влияет на безопасность России (по крайней мере в среднесрочной перспективе), мы почти не заинтересованы в ресурсах этих стран (своих хватает), тем более там нет нужных нам технологий. При этом оба этих континента уже превратились в поле ожесточенной конкурентной борьбы между Китаем и Западом, причем Пекин явно владеет инициативой. Особенно это заметно в Африке (“Гегемон на регион”).

Клоуны разбегутся

России необходимо подходить к этим регионам предельно прагматично. В частности, это означает, что ни в коем случае нельзя заводить себе здесь клиентов. Надо помнить, что не столько военные расходы, сколько гигантская зарубежная клиентура подорвала экономику СССР. Нынешняя Сирия – очевидное исключение, ее поддержание “на плаву” обойдется Москве как минимум на порядок дешевле, чем расхлебывание последствий крушения Асада и захвата страны радикальными исламистами. То же самое относится к Абхазии и Южной Осетии, их дешевле поддерживать, чем сдать. Кого-то еще нам спасать и содержать сегодня совершенно незачем. Тем более незачем в ответ на убогую клоунаду, устроенную НАТО в Восточной Европе под лозунгом “сдерживания России”, устраивать аналогичное шоу (заведомо крайне затратное и, главное, бессмысленное) в Латинской Америке. Дружба Москвы с “латиносами” против “гринго” (“Ребята с заднего двора”) приносит нам почти исключительно моральное удовлетворение. К счастью, стремления создавать военные базы в Латинской Америке Москва пока не проявляет.

С другой стороны – “старая дружба не ржавеет”, а вот оружие очень даже ржавеет, особенно в тропическом климате. Россия просто обязана использовать фактор советских связей со странами Африки и Латинской Америки, если это может принести сегодняшнюю выгоду. В подавляющем большинстве стран этих континентов военная техника очень сильно устарела, значительная ее часть полностью утратила боеспособность. Для них даже имеющиеся у нас все еще очень значительные запасы советских вооружений будут очень полезны, а уж современные, производимые отечественным ОПК, – просто мечта. Некоторые страны Африки и Латинской Америки уже начали ее воплощать. Хороший пример – Алжир (“Иммунитет от “весны”).

Кроме того, с определенного момента многим африканским странам может перестать нравиться замена старого (западного) империализма на новый, китайский. КНР, разумеется, не собирается юридически присоединять к себе страны Африки (а в будущем – Латинской Америки), но их ресурсы выкачивает не менее хищнически, чем бывшие западные колонизаторы, при этом полностью забывая об экологии и используя собственную, а не местную рабочую силу. Через некоторое время очень многие азиаты, африканцы и “латиносы” захотят увидеть “третью силу”. Поэтому нам нужно стать ей на деле, ни в коем случае не идя при этом на прямую конфронтацию ни с “первой”, ни со “второй” силами, но и ни в коем случае ни под одну из них не подстраиваясь.

Александр Храмчихин, заместитель директора Института политического и военного анализа

Опубликовано в газете “Военно-промышленный курьер” в выпуске № 30 (645) за 10 августа 2016 года

Читайте также

357