Гражданский иск в уголовном деле

Кто не мечтает в жаркий летний день окунуться в прохладную воду? Бассейн на загородном участке предоставит такую возможность в любой момент. Строительство постоянной конструкции, с учетом перепадов температур и атмосферных осадков, обойдется в круглую сумму. Надувные же не могут обеспечить той свободы движений, которой хотелось бы обладать, подробнее тут мы обслуживали бассейн у http://montelgroup.me/sr/. Компромиссным решением является  каркасное обустройство. В данной статье мы расскажем как сделать такую конструкцию на даче, а также покажем фотографии таких бассейнов.

Конструкция может быть возведена как при помощи металлической основы, так и деревянной.

Расчищаем и выравниваем площадку

Для бассейна с каркасом потребуется ровная поверхность. Если таковой нет, придется создать ее самостоятельно. Предварительно рассчитав ее площадь, нужно подготовить место для возведения конструкции: выровнять поверхность выбранного места, утрамбовать грунт и сверху насыпать слой песка в 5-7 см.

Это конструкция, в состав которой входят стальные или деревянные элементы, выполняющие роль стен; прочная пленка, являющаяся в некоторых случаях либо дном, либо дном и стенами. Таким конструкциям необходим тент, предотвращающий внешнее загрязнение воды, а также система очистки и фильтрации воды.

Требуемые строительные материалы и инструменты:

Конституция провозгласила Россию демократическим, правовым государством (ст. 1), что обусловило признание человека, его прав и свобод высшей ценностью (ст. 2), и соответственно основной обязанностью государства становится признание, соблюдение и защита нрав и свобод человека и гражданина. Основанные на этих началах новые Уголовный кодекс (УК РФ), Гражданский кодекс (ГК РФ), Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ), Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ) расширили, в частности, представления о гражданском иске по поводу возмещения вреда от преступления.

В ст. 52 Конституции РФ закреплено соответствующее мировым стандартам (Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.; Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1985 г., и ряду других документов) положение о защите прав потерпевших от преступлений, при этом государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В развитие положений Конституции Уголовно-процессуальный кодекс РФ содержит статьи и положения, касающиеся возмещения вреда, причиненного преступлением.

Закон разрешает защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом, в том числе и путем обращения за защитой нарушенного права в суд (ст. 45 Конституции РФ). Одним из средств возмещения вреда в уголовном процессе является обращение в суд за защитой своего нарушенного права путем подачи гражданского иска.

Причем вред от преступления может быть не только материальным, но и может выразиться в причинении морального вреда, который по новому законодательству также возможно возместить путем имущественной компенсации.

Совместное рассмотрение гражданского иска с решением вопроса об уголовном обвинении позволяет обеспечить наиболее быстрое восстановление имущественных нрав потерпевшего, гражданского истца, исключает вынесение противоречивых решений по одним и тем же вопросам и вместе с тем обеспечивает конституционную охрану прав потерпевшего.

Данные статистической отчетности Верховного Суда РФ свидетельствуют о том, что сумма ущерба, причиненного хищениями и вымогательствами, составила за 2002 г. 3 884 425 179 руб. и 3 561 001 636 руб. за 2003 г. Сумма же ущерба, причиненного другими преступлениями, составила за 2002 г. 1315 737 357 руб. и за 2003 г. - 1 866 850 226 руб. Как видно, сумма ущерба, причиненного хищениями и вымогательствами, в 2003 г. уменьшилась на 8,33% по сравнению с 2002 г., в то время как сумма ущерба, причиненного другими преступлениями, увеличилась на 29,52%. В целом сумма ущерба от всех преступлений, определенная по судебному акту, в 2003 г. увеличилась на 4,19% по сравнению с 2002 г.

Таким образом, с вступлением в законную силу нового УПК существенных изменений в суммах причиненного ущерба не произошло (несмотря на то что новое законодательство лишило суд права на разрешение вопроса о возмещении ущерба по собственной инициативе).

Но в то же время на основе изучения материалов уголовной практики выявлен комплекс типичных упущений в процедуре оформления и доказывания обстоятельств, подтверждающих факт причинения имущественного вреда, а также его размера.

Здесь важное место в защите права собственности отводится всем правоохранительным органам, а также судам. Любое посягательство на осуществление права собственности наносит большой ущерб нормальному функционированию организаций и интересам граждан. Обеспечение возмещения ущерба, причиненного хищениями, а также преступлениями против личности, восстановление нарушенных прав потерпевшего и других лиц — важнейшие задачи всех правоохранительных органов.

Действующее до принятия УПК РФ уголовно-процессуальное законодательство сформировалось в те годы, когда интересам личности уделялось незначительное внимание, поэтому институт гражданского иска в уголовном деле недостаточно детально урегулирован. А поскольку основное предназначение института гражданского иска в уголовном деле — возмещение вреда, причиненного преступлением, потерпевшему, то без удовлетворения требований потерпевшего не достигается успокоения общественного правосознания, возмущенного преступлением. Правом на возмещение вреда, причиненного преступлением, наделяется каждое лицо, пострадавшее в результате совершенного общественно опасного деяния. Данное право состоит в требовании потерпевшего к ответчику возместить причиненный ущерб, который является оценочным понятием и делится на физический, имущественный и моральный и обеспечивается средствами уголовно-процессуального принуждения.

В связи с вышесказанным в работе на основании норм УПК РФ раскрыто понятие гражданского иска, его пределы, т.е. что подлежит возмещению и в какой форме, а также предмет и основание гражданского иска в уголовном деле. Приведены дополнительные доводы о целесообразности совместного рассмотрения уголовного дела и гражданского по своей сути иска в уголовном процессе, поскольку рассмотрение гражданского иска и одновременное решение вопроса об уголовном обвинении позволяют обеспечить наиболее быстрое восстановление имущественных прав потерпевшего, гражданского истца, исключают вынесение противоречивых решений по одним и тем же вопросам и вместе с тем обеспечивают конституционную охрану прав потерпевшего. В работе рассмотрен порядок восстановления нарушенных преступлением прав и законных интересов собственника имущества. Также повышенное внимание уделено сторонам (субъектам) гражданского иска, и в особенности гражданскому истцу и гражданскому ответчику. Отдельный раздел посвящен прохождению гражданского иска по всем стадиям уголовного процесса, от его возникновения до разрешения вопросов, касающихся гражданского иска, в приговоре, а также исполнению приговора в части гражданского иска.

Несмотря на то что новое уголовно-процессуальное законодательство нашей страны значительно расширило состязательные начала, присущие уголовному процессу странам англосаксонской правовой системы (в частности, Англии и США), нет оснований следовать примеру указанных государств и исключить, как это предлагается отдельными авторами, институт гражданского иска в уголовном процессе Российской Федерации. Отказ законодателя от гражданского иска в уголовном деле, существующий в нашем уголовном процессе, осложнит реализацию потерпевшими своих прав на возмещение ущерба, причиненного преступлением. Данный институт, действующий на протяжении полутора столетий, еще со времен судебной реформы 1864 г. тесно увязан с другими институтами уголовного процесса, например с институтом доказывания, суть которого состоит в том, что необходимо обеспечить доказывание всех обстоятельств, имеющих отношение к делу, указанных в ст. 73 УПК РФ, в том числе характера и размера вреда, причиненного преступлением.

Очевидно, что проведенное исследование не может претендовать на исчерпывающее рассмотрение всех аспектов такой сложной и многогранной проблемы, как возмещение вреда, причиненного преступным посягательством. В силу особой практической и научной значимости эта тема нуждается в дальнейшем изучении как с позиции ее теоретических, так и частных прикладных задач. Мы выражаем надежду на то, что проведенное исследование послужит основой для нового этапа работы, направленной на совершенствование процесса разрешения гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства.